Ông Phạm Công Danh muốn lấy lại 4.500 tỷ ở CB để “cấn trừ” thiệt hại

0
21
Bị cáo Phạm Công Danh được đưa ra xe sau phiên xử chiều ngày 13/1.

Trước đó, trong ngày 12/1, đại diện VKS đã đặt câu hỏi về việc BIDV cho vay theo “quy trình ngược” (thay vì đi từ cán bộ tín dụng lên thì hồ sơ của các công ty vay được “áp” từ trên xuống). Chiều 13/1, luật sư Nguyễn Huy Thiệp tiếp tục hỏi về vấn đề này.

Trả lời HĐXX, bà Nguyễn Thị Phương – Giám đốc pháp chế của BIDV cho rằng BIDV có hai luồng tiếp cận để giải quyết nhu cầu của khách. Ở luồng thứ nhất, khách hàng đề xuất trực tiếp với hội sở chính, sau đó Hội sở sẽ đánh giá và giao xuống chi nhánh thực hiện kèm theo các điều kiện.

Ở luồng thứ hai, khách hàng liên hệ với chi nhánh, lúc này chi nhánh sẽ thẩm định đề xuất, quyết định cho vay. Trong trường hợp vượt thẩm quyền cấp tín dụng, chi nhánh sẽ trình về hội sở. Dựa vào hai luồng này, BIDV sẽ xây dựng hướng dẫn cụ thể cho các sản phẩm tín dụng theo từng nhóm khách hàng để đáp ứng yêu cầu quản trị rủi ro.

Về việc cho 12 công ty vay tiền, bà Phương cho biết đánh giá ban đầu của BIDV là “có mục đích vay phù hợp với quy định của pháp luật” và mang lại hiệu quả kinh tế cho BIDV, do vậy sau khi xem xét, hội sở đã duyệt chủ trương cho vay và giao 4 chi nhánh triển khai.

Đề cập đến cơ sở cho vay, theo bà Phương, BIDV đã yêu cầu các công ty phải thế chấp tài sản là bất động sản của doanh nghiệp hoặc bên thứ ba theo đúng quy định. Trường hợp bất động sản không đủ đảm bảo cho khoản vay thì cần bổ sung biện pháp phong tỏa tiền gửi của doanh nghiệp hoặc bên thứ ba tại BIDV.

Bà Phương nhận định rằng các chi nhánh sau đó thực hiện đúng các bước theo quy định, và khi phát hiện các công ty không thực hiện đúng cam kết đã yêu cầu trả nợ trước hạn. “Các chi nhánh đã thu đầy đủ nợ gốc và lãi. Tất cả các khoản vay đều được các doanh nghiệp tra bằng tiền trên từng tài khoản của doanh nghiệp”.

Cũng trong buổi chiều 13/1, luật sư Hà Hải – người bảo vệ cho ông Phạm Công Danh đã chất vấn Ngân hàng Xây Dựng (CB – tên của VNCB sau khi được Nhà nước mua lại) về khoản tiền 4.500 tỷ đồng.

“Có phải nhóm ông Danh đã gửi 4.500 tỷ vào CB để tăng vốn điều lệ” – luật sư Hải đặt câu hỏi. Trả lời luật sư, đại diện CB cho rằng hiện không có dữ liệu nào khẳng định đó là tiền của nhóm ông Danh.

Cũng theo vị đại diện này, từ khi tiếp quản, ngân hàng này không có dữ liệu cho thấy dữ liệu rút ra, trong khi dữ liệu trước đó đã giao hết cho cơ quan điều tra. Vị đại diện còn cho rằng số tiền này hiện Ngân hàng Nhà nước là chủ sở hữu nên đây sẽ là nơi quyết định chứ không phải CB.

Khi được hỏi, ông Phạm Công Danh đề nghị HĐXX buộc CB trả lại 4.500 tỷ để cấn trừ vào sốt tiền thiệt hại của vụ án.

Nguồn: infonet.vn

BÌNH LUẬN

Please enter your comment!
Please enter your name here