Trịnh Xuân Thanh chối tội tham ô, Viện kiểm sát trưng chứng cứ

0
7

Luật sư của bị cáo Trịnh Xuân Thanh, cựu Chủ tịch Tổng Công ty cổ phần xây lắp dầu khí Việt Nam (PVC), cho rằng không có chứng cứ xác định Thanh chủ mưu chỉ đạo cấp dưới lập 4 hồ sơ khống tại Ban điều hành Dự án Vũng Áng – Quảng Trạch để rút hơn 13 tỷ đồng, cũng như không có chứng cứ xác định bị cáo Thanh chiếm đoạt 4 tỷ đồng của PVC từ số tiền này. Tại phiên tòa, bị cáo Thanh không thừa nhận việc mình nhận chiếc túi có chứa 4 tỷ đồng lúc 15h ngày 13/1/2012 vì lúc đó đang trên đường ra sân bay.

Trịnh Xuân Thanh chỉ đạo rút tiền của PVC

Phân tích đánh giá chứng cứ, một số luật sư cho rằng lời khai của bị cáo Lương Văn Hòa (nguyên Giám đốc Ban điều hành (BĐH) Dự án Vũng Áng – Quảng Trạch), Bùi Mạnh Hiển (nguyên Chánh Văn phòng PVC), Nguyễn Anh Minh (nguyên Phó Tổng Giám đốc PVC) và một số nhân chứng còn nhiều mâu thuẫn, không có vật chứng cụ thể. Do vậy, các luật sư cho rằng không có cơ sở đổ tội cho bị cáo Thanh.

Thậm chí, luật sư cho rằng có chứng cứ ngoại phạm cho bị cáo Thanh vì căn cứ sao kê giao dịch ngân hàng cho thấy số tiền 5 tỷ đồng được Lương Văn Hòa rút tại Agribank Quảng Ngãi vào cuối giờ sáng 13/1/2011. Bị cáo Hòa không thể kịp đưa cho Thanh vào chiều 13/1/2012.

Đối với chứng cứ xác định bị cáo Trịnh Xuân Thanh và Vũ Đức Thuận (nguyên Tổng Giám đốc PVC) chủ mưu và trực tiếp chỉ đạo lập hồ sơ khống, đại diện Viện Kiểm sát cho rằng các bị cáo Nguyễn Anh Minh, Lương Văn Hòa, Bùi Mạnh Hiển đều khai Thanh – Thuận chỉ đạo lập hồ sơ khống để rút hơn 13 tỷ đồng từ BĐH dự án. Vũ Đức Thuận khai tháng 10/2009, khi được bổ nhiệm làm Tổng Giám đốc (TGĐ) PVC, Thuận thấy PVC đã có chủ trương yêu cầu các đơn vị chuyển tiền về Tổng Công ty để đối ngoại.

Nguyễn Anh Minh khai chủ trương yêu cầu các đơn vị thành viên phải nộp tiền về Tổng Công ty để lo “đối ngoại” dịp Lễ Tết là do Thanh – Thuận thống nhất, sau đó triển khai đến các đơn vị thành viên, giao Bùi Mạnh Hiển làm đầu mối nhận tiền về. Tại cơ quan điều tra, Bùi Mạnh Hiển cũng khai việc nhận tiền được Thanh – Thuận thống nhất chủ trương với nhau. Nhân chứng Nguyễn Văn Đồng, Phó TGĐ PVC cũng khai việc này do Thanh – Thuận chủ trì chỉ đạo cấp dưới làm.

Bị cáo Lương Văn Hòa khai tại phiên tòa, “mỗi lần anh Minh yêu cầu chuyển tiền đều nói rõ là anh Thanh yêu cầu”, Nguyễn Anh Minh cũng xác nhận lời khai này tại phiên tòa.

Bị cáo Nguyễn Mạnh Tiến, nguyên Phó TGĐ PVC đã có lời khai Trịnh Xuân Thanh tham gia các cuộc họp giao ban, ý kiến chỉ đạo của anh Thanh là ý kiến kết luận tại cuộc họp.

Đại diện VKS đối đáp với các luật sư về hành vi Tham ô tài sản của Trịnh Xuân Thanh.

Tài liệu điều tra có đầy đủ căn cứ chứng minh toàn bộ số tiền được Lương Văn Hòa chuyển qua tài khoản cá nhân và chuyển trực tiếp bằng tiền mặt. Đại diện VKS cho rằng điều này hoàn toàn phản ánh đúng chủ trương đã được Trịnh Xuân Thanh yêu cầu. Toàn bộ việc chuyển tiền đều qua các tài khoản cá nhân.

“Quá trình thực hiện chủ trương diễn ra tháng 1/2012, ngay tại phòng làm việc của Trịnh Xuân Thanh, Thanh trực tiếp chỉ đạo Nguyễn Anh Minh yêu cầu Lương Văn Hòa chuẩn bị 5 tỷ đồng để Thanh đi chúc Tết. Vũ Đức Thuận thừa nhận có mặt và chứng kiến Thanh chỉ đạo Minh: Khi đó Thanh bảo Minh chuẩn bị mấy tỷ đồng để đi chúc Tết, Minh nói không có tiền thì Thanh bảo “mày bảo thằng Hòa lo tiền”. Sau đó Minh đã gọi điện yêu cầu Hòa”, đại diện Viện kiểm sát (VKS) đưa ra dẫn chứng đối đáp với luật sư của Trịnh Xuân Thanh.

Lương Văn Hòa khai được Nguyễn Anh Minh gọi điện thoại và nói: “Tao đang ngồi với anh Thanh đây, anh Thanh bảo mày chuẩn bị tiền lo quà Tết, sau đó tôi nghe tiếng anh Thanh vọng vào: thằng Minh bảo sao thì cứ thế mà làm”.

Các luật sư cho rằng Trịnh Xuân Thanh bị cấp dưới “qua mặt” trong việc lập khống 4 hồ sơ thi công 4 hạng mục tại BĐH Dự án Vũng Áng – Quảng Trạch. Tuy nhiên, VKS lại cho rằng việc lập 4 bộ hồ sơ khống, “nếu có ý định giấu diếm và đổ vấy lên cấp trên, liệu có qua mặt được cấp trên với hệ thống giám sát rất chặt chẽ? Các luật sư có thể nghiên cứ thêm lời khai của các nhân viên ban đấu thầu của PVC”.

4 tỷ đồng “vô chủ”?

Về số tiền 4 tỷ đồng cáo buộc Trịnh Xuân Thanh tham ô, nhân chứng Nguyễn Văn Kế, lái xe của bị cáo Nguyễn Anh Minh khai khoảng đầu giờ chiều 13/1/2012, Kế gọi điện cho Toàn (lái xe của Thanh) chuyển 4 tỷ đồng sang xe của Thanh, sau đó Toàn lái xe chở Thanh về nhà ở Ciputra.

Tại cơ quan điều tra (CQĐT), nhân chứng Toàn khai 14h chiều 13/1/2012, Toàn nhận túi tiền từ Kế, sau khoảng 5-10 phút thì Trịnh Xuân Thanh gọi điện yêu cầu đưa Thanh từ trụ sở PVC trên đường Phạm Hùng (Hà Nội) về KĐT Ciputra.

“Trên đường về tôi có nói với anh Thanh là Kế gửi quà cho anh”, nhân chứng Toàn khai.

VSK khẳng định, như vậy chắc chắn có chứng cứ Hòa rút tiền lúc 10h50 ngày 13/1/2012, sau đó Hòa chuyển cho Kế để Kế đưa cho Toàn. Qua lời khai của bị cáo Hòa có thể thấy, Hòa ra Hà Nội và được Minh yêu cầu Kế chở Hòa đi rút tiền tại 2 chi nhánh Agribank Mỹ Đình và Agribank Tây Đô. Tổng số tiền sau 2 lần rút là 5 tỷ đồng, sau đó Kế để lại 1 tỷ đồng trên xe theo chỉ đạo của Minh để Minh chi tiêu cá nhân.

5 tỷ đồng được rút tại đâu?

Các luật sư cho rằng có chứng cứ ngoại phạm cho Trịnh Xuân Thanh khi chứng từ giao dịch rút 5 tỷ đồng ngày 13/1/2012 là tại Quảng Ngãi, không thể kịp đưa cho Thanh tại Hà Nội vào chiều cùng ngày.

Tuy nhiên, VKS cho rằng cơ quan điều tra đã xác định những chứng từ giao dịch ngày 13/1/2012 mà các luật sư nói đến là chứng từ điện tử, được Agribank in ra và đóng dấu để cung cấp cho CQĐT.

Đại diện VKS đối đáp: “Khi CQĐT yêu cầu cung cấp tài khoản, Agribank Hội sở đã căn cứ vào nơi chi nhánh có tài khoản cá nhân để yêu cầu tập hợp tài liệu cung cấp cho CQĐT, trong đó Agribank trả lời có 3 tài khoản gồm: Tài khoản Lương Văn Hòa mở tại Agribank Chi nhánh (CN) Quảng Ngãi nên các chứng từ sẽ do Agribank Quảng Ngãi xác nhận; Tài khoản thứ hai cũng do Hòa mở tại Agribank CN Mỹ Đình (Hà Nội) nên các chứng từ sẽ do Agribank CN Mỹ Đình xác nhận; Tài khoản thứ 3 do bị cáo Lê Thị Anh Hoa (nguyên Giám đốc Công ty TNHH MTV Quỳnh Hoa) mở tại Agribank CN Quảng Bình nên các chứng từ sẽ do Agribank CN Quảng Bình xác nhận.”

Từ đối đáp của luật sư, VKS cho rằng có thể luật sư đã hiểu sai về các chứng từ do Agribank CN Quảng Ngãi cung cấp.

“Sở dĩ chứng từ này như vậy là vì CN này không có chứng từ gốc, nên đã in ra để đóng dấu vào lúc 11h30 phút. Như vậy luật sư cần căn cứ kỹ, Agribank không có chứng từ gốc là bởi vì chứng từ gốc thuộc Agribank CN Mỹ Đình và Agribank CN Tây Đô (Hà Nội) nắm giữ”, đại diện VKS nói.

Trong quá trình điều tra, CQĐT đã thu thập các chứng từ gốc tại Agribank CN Mỹ Đình và Agribank CN Tây Đô. Theo đó, số tiền 1 tỷ đồng được Hòa rút tại CN Tây Đô, số tiền 4 tỷ đồng rút tại CN Mỹ Đình, cả hai giao dịch cùng diễn ra trong buổi sáng 13/1/2012. Như vậy, xác định lời khai của bị cáo Hòa và nhân chứng Kế là chính xác.

Với những lập luận như trên, VKS khẳng định có căn cứ xác định Trịnh Xuân Thanh phạm tội Tham ô tài sản đúng như cáo trạng.

Nguồn: infonet.vn

BÌNH LUẬN

Please enter your comment!
Please enter your name here