Vì sao kẻ dâm ô cháu bé 3 tuổi ở Ba Vì không bị giam sau khi tòa tuyên án tù?

0
9

Nguyễn Danh Vĩnh tại phiên tòa phúc thẩm sáng 22/1.

Ngày 22/1, Tòa án nhân dân cấp cao đã đưa ra xét xử phúc thẩm vụ án bị cáo Nguyễn Danh Vĩnh 79 tuổi hiếp dâm cháu N (sinh năm 2011, trú tại xã Chu Minh, huyện Ba Vì, Hà Nội).

Kết thúc phiên tòa, HĐXX đã tuyên án bị cáo Nguyễn Danh Vĩnh tội Hiếp dâm trẻ em và phải chịu mức hình phạt 10 năm tù giam, thay vì 8 năm tù như phiên tòa xét xử đã tuyên vào tháng 9/2017.

Tuy nhiên sau khi tuyên án, bị cáo đã được HĐXX cho về nhà. Điều này khiến dư luận không khỏi bức xúc.

Luật sư Nguyễn Doãn Hùng – Công ty Luật HTC Việt Nam – Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội đã có những phân tích cụ thể hơn về vụ án và quyết định của tòa sau khi tuyên án.

Theo luật sư Hùng:Người bị hại là cháu N lúc đó mới có 3 tuổi, bị cáo Vĩnh đã 77 tuổi, có đầy đủ khả năng nhận thức về hành vi của mình. Hành vi của bị cáo đặc biệt nghiêm trọng, rất nguy hiểm cho xã hội, gây bất bình, phẫn nộ trong dư luận nên cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội nhằm răn đe.

Theo quy định tại Khoản 4, Điều 112 Bộ luật Hình sự 2009 về Tội hiếp dâm trẻ em: Mọi trường hợp giao cấu với trẻ em chưa đủ 13 tuổi là phạm tội hiếp dâm trẻ em và người phạm tội bị phạt tù từ mười hai năm đến hai mươi năm, tù chung thân hoặc tử hình”.

Theo tôi được biết bị cáo là người già thuộc trường hợp được giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho nên HĐXX tuyên phạt 10 năm tù đối với ông Vĩnh là trong mức phạt cho phép.

Sau phiên tòa phúc thẩm hôm nay, tòa vẫn quyết định mức bồi thường đối với ông Vĩnh là 33 triệu đồng. Về nội dung này, luật sư Nguyễn Doãn Hùng cho biết, theo quy định tại Điều 590 về xác định thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm:

“1. Thiệt hại do sức khỏe bị xâm phạm bao gồm:

a) Chi phí hợp lý cho việc cứu chữa, bồi dưỡng, phục hồi sức khỏe và chức năng bị mất, bị giảm sút của người bị thiệt hại;

b) Thu nhập thực tế bị mất hoặc bị giảm sút của người bị thiệt hại; nếu thu nhập thực tế của người bị thiệt hại không ổn định và không thể xác định được thì áp dụng mức thu nhập trung bình của lao động cùng loại;

c) Chi phí hợp lý và phần thu nhập thực tế bị mất của người chăm sóc người bị thiệt hại trong thời gian điều trị; nếu người bị thiệt hại mất khả năng lao động và cần phải có người thường xuyên chăm sóc thì thiệt hại bao gồm cả chi phí hợp lý cho việc chăm sóc người bị thiệt hại;

d) Thiệt hại khác do luật quy định.

2. Người chịu trách nhiệm bồi thường trong trường hợp sức khỏe của người khác bị xâm phạm phải bồi thường thiệt hại theo quy định tại khoản 1 Điều này và một khoản tiền khác để bù đắp tổn thất về tinh thần mà người đó gánh chịu. Mức bồi thường bù đắp tổn thất về tinh thần do các bên thỏa thuận; nếu không thỏa thuận được thì mức tối đa cho một người có sức khỏe bị xâm phạm không quá năm mươi lần mức lương cơ sở do Nhà nước quy định”.

Tại Điều 592. Thiệt hại do danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm

“1. Thiệt hại do danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm bao gồm:

a) Chi phí hợp lý để hạn chế, khắc phục thiệt hại;

b) Thu nhập thực tế bị mất hoặc bị giảm sút;

c) Thiệt hại khác do luật quy định.

2. Người chịu trách nhiệm bồi thường trong trường hợp danh dự, nhân phẩm, uy tín của người khác bị xâm phạm phải bồi thường thiệt hại theo quy định tại khoản 1 Điều này và một khoản tiền khác để bù đắp tổn thất về tinh thần mà người đó gánh chịu. Mức bồi thường bù đắp tổn thất về tinh thần do các bên thỏa thuận; nếu không thỏa thuận được thì mức tối đa cho một người có danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm không quá mười lần mức lương cơ sở do Nhà nước quy định.”

Theo đó, nếu mà các bên không thỏa thuận được về mức bồi thường thì mức tối đa mà ông Nguyễn Danh Vĩnh phải bồi thường sẽ là 50 lần mức cơ sở cho việc sức khỏe của cháu N bị xâm phạm hoặc 10 lần mức cơ sở cho việc thiệt hại về nhân phẩm và các chi phí khác quy định tại khoản 1 Điều 590 và khoản 1 Điều 592.

Tuy nhiên xét trên thực tế, tòa đã căn cứ vào việc ông Vĩnh thuộc trường hợp là người già, sức khỏe yếu, không có thu nhập nên quyết định mức bồi thường thiệt hại là 33 triệu đồng. Điều này cũng phù hợp với quy định của pháp luật.

Trả lời câu hỏi vì sao ông Vĩnh vẫn được cho về nhà mà không bị thi hành án tại tòa từ hôm nay, luật sư Hùng nhận định:Căn cứ quy định tại Điều 364 Bộ luật Tố tụng hình sự 2015 quy định về thẩm quyền và thủ tục ra quyết định thi hành án: Thời hạn ra quyết định thi hành án là 7 ngày kể từ ngày bản án, quyết định sơ thẩm có hiệu lực pháp luật hoặc kể từ ngày nhận được bản án, quyết định phúc thẩm, quyết định giám đốc thẩm, quyết định tái thẩm.

Do tuổi đã cao nên ngay từ thời điểm khởi tố bị can, ông Vĩnh đã không bị tạm giam mà được cơ quan tố tụng áp dụng biện pháp ngăn chặn khác và cho tại ngoại. Theo quy định tại Điều 364 thì kể từ thời điểm ra quyết định phúc thẩm, sau 7 ngày ông Vĩnh phải thi hành án, do đó ông Vĩnh được tòa cho về nhà mà không bị thi hành án ngay tại tòa là đúng.

Tuy nhiên trao đổi với phóng viên Báo điện tử Infonet về điều này, bà Nguyễn Vân Anh (Giám đốc Trung tâm Nghiên cứu, ứng dụng khoa học về giới – gia đình – phụ nữ và vị thành niên (Csaga), người đồng hành với gia đình bé N trong suốt thời gian qua bày tỏ mong muốn bản án sẽ được thực thi theo quy định của pháp luật. Bà cho rằng mức án cuối cùng đủ nghiêm minh đối với tội hiếp dâm trẻ em.

“Mức độ bồi thường không thỏa đáng vì bố mẹ cháu đã phải bỏ nhiều thời gian, công sức để đeo đuổi vụ việc. Ngoài ra, thiệt hại về tinh thần chắc chắn không là con số đó” – bà Vân Anh nhấn mạnh.

Ngoài ra, một vấn đề khiến bà Vân Anh khá bức xúc khi cho rằng “Nếu tòa đã tuyên 10 năm tù mà không thực hiện thi hành án ngay dễ gây bức xúc cho người trong cuộc cũng như dư luận. Bởi luật pháp là phải nghiêm minh chứ không thể vì cái tình (do bị can cao tuổi…) mà để hình ảnh phản cảm – tuyên 10 năm nhưng lại được đi về nhà. Tương tự như ở phiên xử sơ thẩm, bị cáo cũng được cho về và cứ ở nhà suốt như thế cho đến tận phiên xử phúc thẩm và lần này lại vẫn được cho về. Hình thức này nên xem lại!”.

Vụ việc diễn ra từ năm 2015, cháu N (lúc đó hơn 3 tuổi) cùng bạn sang nhà ông Vĩnh chơi. Tại đây, N đã bị ông Vĩnh xâm hại tình dục. Sau đó, gia đình cháu N đã làm đơn tố cáo đến Công an huyện Ba Vì.

Nhận được đơn tố cáo, Công an huyện Ba Vì đã vào cuộc điều tra.

Ngày 06/9/2017, Hội đồng xét xử TAND TP Hà Nội đã xét xử và tuyên phạt ông Nguyễn Danh Vĩnh 8 năm tù về tội Hiếp dâm trẻ em. Tuy nhiên, gia đình cháu N. cho rằng khung hình phạt này còn là quá nhẹ và không thoả đáng nên đã có đơn kháng cáo.

Tại phiên xử hôm nay (22/1), tòa đã tuyên 10 năm tù cho ông Vĩnh, ngoài ra ông Vĩnh phải bồi thường cho gia đình cháu N 33 triệu đồng.

Nguồn: infonet.vn

BÌNH LUẬN

Please enter your comment!
Please enter your name here